生活阳台防水做多高？
首先，我不太清楚大家对于“安全”的定义是什么？ 举个例子吧：
在台湾省有一幢大楼因为设计错误，电梯下坠时会在一层停一下再冲上25层(没错就是《大厦惊魂》那个故事)。后来经过调查发现该楼的设计是：在1~25层的每一层都打一个洞让电梯停下来，这样即使电梯突然下坠也能立刻停下而不至于冲到底部。 但问题是这个孔开得太高了，很多住在高层的住户因为不习惯而选择把窗帘绑到铁栏杆上，结果电梯在下堕的时候把他们的床、沙发等家具连同铁栏杆一起带到了25层楼外，最后造成多人伤亡（具体细节记不清了）…… 这就是把安全和方便划上等号的结果：原本只要不开窗就不会有危险的生活阳台变成开窗会更安全的场所；同时为了保持外观的统一性，窗户被统一成既不能打开又不能拆下的结构.... 而这样的结局就是一方面没有实现“更安全”的目标，另一方面由于开窗面积过大又产生了新的能耗和维护成本——毕竟现在玻璃的价格可不便宜啊。 所以在我看来，生活阳台的安全应该是建立在“不影响居住者的正常起居活动且能尽量降低后期维护成本的基础上”——当然这并不意味着就不可以采取任何的防护措施。
关于题主的问题，我认为如下：
0. 无论是“靠内”还是“靠外”都应该做好相应的防护工作：
a. 如果采用封闭式阳台的话，建议对门窗进行钢化处理以提高安全性（非钢化玻璃遇到外力冲击后会产生自爆现象）并加装密封条和五金配件以减少热量流失及噪音干扰——这些操作并不会增加太多的造价； b. 如果采用开放式阳台的话则必须设置必要的护栏/围栏以保证上下楼的安全性； c. 无论采用何种形式的阳台都必须注意防止雨水渗入室内而造成霉变等问题。
1. “靠内不靠外”的做法比较可行： 其实从建筑规范来说，无论是住宅还是办公楼都没什么硬性规定要怎么做才对！之所以会有这种争论主要是因为大家所处的环境不同而已啦～ 比方说北京上海这种超高层建筑就很少采用这种“靠外”的形式，原因很简单嘛——一旦外面发生火灾那么整座大楼都可能会被烧掉呀！所以在这种情况下只能采取更严格的安全措施来解决这个问题喽～不过这样做也有个缺点就是会让整个建筑显得比较矮小（毕竟是加了一堵墙在里面吗）… 相比之下我更喜欢“靠内而非靠外”的做法呢～一来可以减少外部对内部的影响；二来又可以节约一部分建材（少砌一面墙嘛）；三来还可以减少外墙所受风雨侵蚀带来的老化速度以及因温差而产生开裂等问题哦～ 以上